Causó sorpresa el resultado de la prueba de choque de la Nissan Murano en LatinNCAP, ya que n Estados Unidos el mismo vehículo tiene la más alta puntuación posible. Una explicación.

Fue realmente sorprendente el resultado obtenido ayer por la Nissan Murano en la última prueba del año difundida por LatinNCAP, organización que realiza pruebas de choque independientes para autos vendidos de México a Argentina. En el crash test, patrocinado por la propia Nissan, este SUV de gama alta se sacó dos estrellas de cinco posibles, pese a tener 7 airbags y otros elementos de seguridad como el control de estabilidad de serie.

Pero lo más llamativo es que este mismo vehículo fabricado en la misma planta (Mississipi, Estados Unidos) se sacó una excelente nota en las pruebas que realiza el IIHS (Insurance Institute for Highway Safety, el encargado de hacer estas pruebas en Estados Unidos). Murano obtuvo TOP SAFETY PICK, que es la segunda calificación debajo de TOP SAFETY PICK+. 

Se supone que el IIHS es mucho más exigente que el programa LatinNCAP, ya que los autos que se venden en Estados Unidos tienen muchas más exigencias que los que se venden de este lado del mundo. Desde 2012, el IIHS hace una prueba que en su momento fue un rompedero de cabezas para las automotrices, llamada Small Overlap o Solapado Pequeño, en que sólo un 25% del ancho del vehículo impacta contra una barrera rígida.

LatinNCAP, en cambio, hace la prueba más vieja de todas, llamada Moderate Overlap o sencillamente Overlap. En esta prueba, el 40% del frente del auto impacta contra una barrera deformable a 64 km/h, simulando un accidente contra otro auto. Además hace pruebas de impacto lateral, en las que Murano obtuvo buenas notas.

El IIHS evalúa cinco pruebas distintas para darle sus puntajes a los autos, que incluyen las dos mencionadas anteriormente, más las de impacto lateral y apoyacabezas. Entonces, ¿cómo es posible que la Murano haya obtenido mejor nota en IIHS que en LatinNCAP?

LatinNCAP fue consultado por los usuarios en su muro de Facebook y la respuesta es que el IIHS ya no realiza la prueba de solapado común. Es decir, al implementar la prueba más difícil (small overlap) dejó de hacer la más tradicional de todas. Confía en los datos aportados por el fabricante.

«La Murano tuvo un comportamiento aceptable en las áreas de la estructura pensadas para el small overlap pero el mayor problema sucedió dentro del auto, en el habitáculo de la pared que separa el motor y habitáculo que contiene el tubo que atraviesa de pilar A a pilar A», dice la respuesta de LatinNCAP. «En resumen, small overlap y el test frontal de Latin NCAP no son lo mismo. Puede que un auto pase el small overlap y no el de 64km/h al 40% ya que ambos actúan en áreas diferentes del frente del auto»

«Pensamos que al ser evaluada por IIHS en small overlap y obtener buen resultado los ingenieros asumieron que no necesitaban revisar el test a 64km/h del 40% o que se haya descuidado el control de producción en algún punto», cierra la respuesta. Más claro imposible.

Esto debería ser un llamado de atención para toda la industria. Cuando se implementó el small overlap quedó en evidencia que muchas marcas simplemente hacían un auto seguro para el momento de pasar un crash test tradicional. Al cambiar la prueba, muchos autos que eran considerandos muy seguros hasta entonces empezaron a reprobar, lo que llevó a la industria a mejorar la estructura de sus vehículos.

Lo de la Murano puede ser un descuido de producción, como dice LatinNCAP, o una vuelta atrás con ciertos estándares de seguridad.

Seguinos en Facebook o Twitter.

Para recibir más novedades de este tema te podés suscribir por mail a nuestro boletín gratuito.

Comentarios